Autore: Claudia Giampieri

Salve.

Se siete qui, forse è anche perché avete cercato in rete la parola “ansia” o spiegazioni in merito a questo stato. Iniziamo a dare una connotazione semplice. Chiedendo al dizionario, la risposta è:

1. affannosa agitazione interiore provocata da bramosia o da incertezza.
2. in psichiatria, senso di apprensione simile all’angoscia.

Ora proviamo ad addentrarci un poco più in profondità.

Cosa si intende per “bramosia”?

La bramosia è un “ardente desiderio di qualcosa (godimento, vendetta, ricchezza, riconoscimento, etc.)

Secondo l’Enneagramma di C. Naranjo alcuni tipi di carattere provano spesso un senso di bramosia, di melanconia o di invidia per ciò che manca. Questo li condanna alla visione del “bicchiere sempre mezzo vuoto”, alla personale gabbia del perennemente incompleto, per la quale non ci si può mai sentire a posto, sicuri, appagati. In estrema sintesi, non vi è la capacità di godere per ciò che è, di sentirsi grati per ciò che si vive.

Questa è sicuramente una delle prime osservazioni che si possono fare sull’Ansia.

Se è la bramosia che mi spinge, è molto probabile che non riuscirò mai a raggiungere uno stato di benessere interno, semplicemente perché la méta che mi sono posto è irraggiungibile. In questa descrizione rientrano tutti i tipi di ansia da prestazione e ansia sociale (un’eccessiva preoccupazione del giudizio altrui).

Qui si può mettere nel cassetto il primo strumento da utilizzare:

• Posso accettare di essere “imperfetto” e di sentire che vado benissimo così come sono. Tra Peter Parker e L’uomo ragno non c’è differenza.

Cosa si intende per incertezza?

1. mancanza di esattezza, chiarezza, stabilità.
2. limitazione all’efficienza del comportamento, provocata da condizioni di dubbio o d’indecisione.

In tutti i passaggi di questa definizione possiamo estrapolare due oggetti: un esubero di emozionalità che conduce al calo di lucidità cognitiva e il dubbio.

Qui si deve necessariamente spendere qualche parola in più.

L’eccessiva preoccupazione del giudizio-riconoscimento da parte del mondo esterno (principalmente delle figure a me particolarmente care) di cui abbiamo appena parlato, produce il meccanismo paradossale di renderci meno performanti.

Nel momento in cui metto al centro della mia attenzione il desiderio (bramosia) di essere apprezzato-amato, circa l’80% della mia energia si disperde in pensieri del tipo “il vestito mi starà bene?”, “speriamo che nelle slide della presentazione non ci siano errori”, “devo superare la dialettica del collega che mi ha preceduto, altrimenti mi soffia il posto”, etc.

Mentre formulo (inconsapevolmente) questi pensieri, l’attenzione realmente necessaria a quanto devo fare si diluisce. Viene come resa fumosa da tutti gli altri pensieri e questo renderà la mia esposizione oggettivamente peggiore di quanto avrei potuto.

Alla base di un tale processo vi è spesso una serie di convinzioni illogiche: “io non vado bene e devo sforzarmi al massimo per sperare di avere un posto nella vita”,

“io sono il migliore, ma nessuno mi capisce, è tutto inutile”.

Le motivazioni per le quali si siano insediate in noi tali convinzioni illogiche sono oggetto di un percorso di indagine e ristrutturazione durante una psicoterapia, in ogni caso proveremo anche qui a fornire un rudimentale strumento:

• Nessuno è venuto al mondo per rispondere alle aspettative di qualcun altro. Chi mi ama, lo farà per sempre qualsiasi cosa io possa fare. Chi non mi ama, non mi amerà mai, qualsiasi cosa io possa fare: quindi tanto vale che io faccia solo ciò che sento e desidero più profondamente.

Veniamo al dubbio.

L’enciclopedia Treccani lo definisce come uno “stato soggettivo d’incertezza, da cui risulta un’incapacità di scelte, essendo gli elementi oggettivi considerati insufficienti a determinarle in un senso piuttosto che in quello opposto.”

Da questa definizione si può facilmente capire che la chiave di volta è nella domanda. Se gli “elementi oggettivi sono insufficienti” è normale non sapere quale sia la risposta esatta!

Qui ci si dovrebbe addentrare nel campo delle euristiche; non essendo possibile mi limiterò a fare un semplicissimo esempio utilizzando un’inferenza (rilevazione parziale).

Poniamo di incontrare un amico e collega professore universitario per la strada con dei pacchi in mano. È un giorno feriale e sono le 11.00 del mattino. Io sono in giro perché è il mio giorno libero.

Questi sono gli unici dati certi e oggettivi in mio possesso.

Evento: ci incrociamo sul marciapiedi, lo saluto e non mi risponde.

Quali sono le inferenze che posso fare? Intendo, quelle basate sui dati oggettivi reali.

• Il mio amico oggi alle 11.00 non è all’ Università.
• Il mio amico non mi ha salutato.
• Il mio amico non sta guidando l’auto.
• … e mille altre che in questo contesto risulterebbero solo dispersive.

Posso sapere perché non mi ha salutato?

No.

A meno che io non glielo chieda e decida di credere a quanto mi risponderà!

È lecito avere il dubbio che non mi abbia salutato perché non voleva far sapere che non era sul luogo di lavoro?

No.

Ci sono serie numerose di ipotesi, ma nessuna certezza: pochi elementi.

Un altro esempio può essere la scelta tra due contratti di lavoro:

• Milano, € 000 mensili, 48 ore settimanali, azienda leader con circa 300 dipendenti età media 50. Contratto a tempo indeterminato.
• Catania, €000 mensili, 40 ore settimanali, azienda giovane con 20 dipendenti età media 35. Contratto a tempo indeterminato.

Posso sapere qual è la scelta migliore?

No.

Posso solo fare tutte le valutazioni degli aspetti oggettivi in base alle mie proprie categorie di importanza per cercare di immaginare in quale condizione mi potrei trovare bene.

L’unica cosa che mi rimarrà da fare è agire. L’unica arma in mio possesso: poter cambiare strada se mi dovessi rendere conto che non mi piace.

Si può sempre cambiare idea!

Avere dubbi è naturale, il problema è quando ci facciamo bloccare da essi.

Il dubbio patologico è una forma specifica. È caratterizzato dalla presenza di domande alle quali la persona cerca di dare risposte, senza però trovarne mai una definitiva.

In questi casi il problema è nella domanda: si tratta di domande che non ammettono mai una risposta unica, ma solo risposte possibili che apriranno la strada inevitabilmente ad altre domande.

Le domande possono riguardare qualunque argomento: “come parlo?” “come guardo?” “avrò fatto bene a toccare quella cosa?” “sono omosessuale? Sono pazzo? Rischio di diventarlo?”, etc.

Non tutto nella vita si può risolvere razionalmente: la ricerca spasmodica di una risposta razionale ad una domanda irrazionale si può solo trasformare in una rimuginazione continua e infinita che produce un senso di ansia incontenibile.

Le sensazioni sono legate soprattutto all’ansia o alla paura di non essere mai all’altezza del lavoro, della scuola, delle relazioni, della vita in genere. Tutto viene vissuto allora come un grande peso e può essere presente uno stato di insoddisfazione che può anche essere confuso con sintomi depressivi, tanto da portare il medico a prescrivere farmaci antidepressivi.

Anche in questo caso sarà necessario un intervento di psicoterapia (a volte anche abbastanza breve), in ogni caso tenteremo di aggiungere un altro strumento:

• Quando mi accorgo di aver posto una domanda irrazionale, devo ricordare che non ha una risposta univoca!
• Di fronte a qualsiasi domanda che genera un dubbio, posso ricordarmi di avere sempre la possibilità di cambiare.

Spesso mi chiedono se lo stato d’animo o il carattere di una persona dipenda più dalla genetica o dall’ambiente, o anche se un trauma subito può cambiare per sempre la vita di una persona. Rispondere sinteticamente non è cosa semplice, in ogni caso farò un tentativo.

Partiamo da questo schema (ripreso da “Analisi Transazionale e psicoterapia di E. Berne):

Immaginiamo che queste quattro colonne rappresentino la vita di quattro individui diversi. La linea superiore rappresenta il fenomeno osservabile (cioè quello che si pone in figura, ciò che diviene visibile all’occhio esterno).

Il soggetto A risulta in equilibrio e osservando il suo percorso di vita si può approfondire l’evidenza che non abbia avuto difficoltà particolarmente destabilizzanti.

Il soggetto B si mostra non perfettamente equilibrato: nella sua vita vi è stata una difficoltà che lo ha segnato particolarmente e dalla quale non ha saputo ripristinare un nuovo equilibrio.

Il soggetto C si mostra visibilmente disfunzionale. Nell’arco della sua vita si sono ripetuti momenti di difficoltà dello stesso genere, tali da rinforzare ogni volta la “cattiva postura” (esattamente come succede alla spina dorsale se si reitera una posizione scorretta ad esempio alla scrivania) fino a portarlo ad un rischio possibile di cedimento.

Il soggetto D ad uno sguardo superficiale si mostra in equilibrio. Osservando meglio la sua struttura interna, si può vedere come abbia sostenuto varie situazioni di difficoltà di ordine differente da formare un’instabilità intrinseca momentaneamente e fortunatamente compensata.

Facciamo ora degli esempi di vita possibile.

Il soggetto A è un bambino normo dotato che nasce in una famiglia serena ed equilibrata da un punto di vista psicoemotivo. Ogni difficoltà della sua vita viene vissuta in un ambiente capace di contenere e condividere ciò che sente e vive. Può permettersi di sentire ed esprimere sia la gioia che la paura o il dolore: ogni cosa ha la sua dignità e si può esprimere senza censure.

Il soggetto B potrebbe essere un bambino che perde la mamma all’età di circa 5 anni (ovviamente sono solo delle ipotesi di tipologie di eventi difficili). L’evento in sé è fortemente traumatico e genera senso di abbandono.

Ora le ipotesi sono molte, ne osserviamo due in particolare:

• il bambino è normo dotato psicoaffettivamente, ma nasce in un ambiente che non riesce a contenere l’evento in modo equilibrato. Si fa finta di nulla, si piange di nascosto, non si parla più della mamma morta, ci si chiude a livello affettivo…, le figure di riferimento rimaste diventano fredde lasciando il bambino solo nel suo senso di abbandono. Questa esperienza rimane una ferita aperta e non guarita che influisce nel presente dell’adulto che potrà funzionare benissimo in tutte le aree razionali e potrà avere (è solo un’ipotesi) difficoltà ad esempio nelle relazioni intime.
• il bambino è nato con delle fragilità psicoaffettive. Cresce in un ambiente molto equilibrato e capace di contenere l’evento traumatico. Le figure di riferimento riescono a vivere in modo sano ed equilibrato la perdita, l’affettività non viene persa e questo basta ad accompagnare il bambino ad un’età adulta abbastanza funzionante, dove la lieve flessione di funzionamento osservabile è data dalla sua particolare fragilità emozionale (in gergo si potrebbe definire un soggetto con scarsa resilienza).

Il soggetto C risulta visibilmente non equilibrato. Potremmo ipotizzare una storia di questo tipo: non desiderato alla nascita, osteggiato dai fratelli che lo relegano a “pecora nera” della famiglia, bullizzato a scuola, rifiutato nei tentativi di approccio sessuale in adolescenza, rimane single, trova un lavoro frustrante e dopo anni di dedizione subisce un mobbing. (questi alcuni esempi di crisi ripetute nella stessa direzione del sentirsi rifiutato)

La struttura familiare abbiamo già ipotizzato essere poco funzionale e anche se il soggetto avesse una grande resilienza (capacità di tenuta) verrebbe comunque messo a seria prova. Il risultato fenomenologicamente disequilibrato ha un’alta possibilità di verificarsi.

Il soggetto D sembra perfettamente funzionante. È un uomo in carriera, ha una bella famiglia, va d’accordo con tutti, ha molti amici e ottimi rapporti con la famiglia d’origine.

A cinquant’anni la moglie lo lascia per un altro uomo. Inaspettatamente lui “impazzisce”. Manifesta una rabbia incontrollata, litiga con tutti, nel tempo anche la sua azienda arriva a rischio di fallimento per la sua ormai quasi totale distrazione sul lavoro.

Ciò che non si vedeva in superficie era la sua fragilità di fondo. Si potrebbero ipotizzare eventi di questo tipo: un bambino normo dotato che nasce in una famiglia dove il babbo è poco presente e la mamma imposta una relazione di codipendenza. Negli anni impara che deve compiacere per mantenere lo stato dei luoghi e questo lo porta a ingoiare diverse situazioni frustranti di varia natura nel corso di tutta la sua esistenza. Un po’ come se avesse impostato la sua esistenza con un “sarò come tu mi vuoi e questo mi permetterà di essere sempre amato”. Quando il patto salta, salta tutto il resto.

Veniamo ora alle domande utili: Si può “raddrizzare la colonna”?   Si!   Qualsiasi tipo di trauma e qualsiasi tipo di conseguenza esso abbia lasciato, può essere trattato con buoni risultati.   A volte fino alla possibilità di riportarsi in equilibrio costantemente. A volte con qualche difficoltà in più (dipenda da quanto si è strutturata la “scoliosi”). Un buon percorso di psicoterapia è paragonabile a una buona ginnastica posturale per il recupero dell’assetto della spina dorsale. Certo è fondamentale la costanza e l’impegno e quindi una forte motivazione da parte della persona che cerca aiuto.

 Se state leggendo questo articolo potreste avere un rapporto contrastante con la rabbia. O forse siete solo curiosi.

Prima di tutto vorrei spezzare una lancia a favore di questa emozione, così spesso denigrata. La rabbia è l’emozione più importante tra le emozioni di base (quelle funzionali alla sopravvivenza della specie). Provate a pensare ad un leone che sta mangiando la sua preda. Improvvisamente ne arriva un altro che vuole rubargli il cibo. Se il leone non sentisse rabbia e non agisse con forza, morirebbe di fame, cedendo a tutti i leoni più prepotenti il suo pasto.

La rabbia è la spia che si accende quando si vive un’ingiustizia e che ci spinge a reagire per difenderci. Osservando le cose in questo modo si può capire subito che la rabbia è la spinta a prendere dal mondo ciò che mi serve (quando è ben canalizzata diventa assertività).

Il problema nasce quando si percepisce come ingiustizia una situazione che non lo è, o quando si pretende di prendere danneggiando qualcun altro agendo comportamenti aggressivi. Infatti, l’aggressività riguarda un comportamento messo in atto per colpire qualcosa o qualcuno. Può essere un comportamento fisico come picchiare o spingere qualcuno piuttosto che verbale come nel caso degli insulti rivolti contro la persona con la quale si è arrabbiati. Chi agisce con aggressività è profondamente svalutante nei confronti dell’altra persona con la quale si sta relazionando.

Ipotizziamo due polarità estreme: persone che dicono sempre di sì, gli accomodanti e persone che dicono sempre di no, gli oppositivi.

I primi non sopportano di trovarsi in situazioni di conflitto e le evitano con tutte le loro forze; i secondi sembra quasi non possano vivere al di fuori di un clima di guerra. Solitamente i primi sono più “gettonati” perché gli attaccabrighe risultano fastidiosi.

L’unica cosa sensata che si può affermare subito è che in entrambe le posizioni esiste un vantaggio, che la persona ne sia consapevole o meno.

Un vantaggio?

Si, esattamente. Tutto quello che cercherò di argomentare da qui in avanti si basa su di un assunto di base (ogni teoria ha bisogno di un punto di partenza per potersi articolare): qualsiasi cosa si faccia o non si faccia, ogni soggetto è “agente”. Anche quando non ne siamo consapevoli, scegliamo tutto ciò che viviamo: siamo tutti costruttori delle nostre vite e ciò che scegliamo deriva da un vantaggio (anche se spesso sembrerebbe non essere così).

Stabilito il punto di riferimento, iniziamo dalla polarità dei compiacenti, gli iper-adattati: che cosa rischiano a dire no? Cosa c’è realmente in ballo? Cosa succede internamente a queste personalità ogni volta che evitano uno scontro? Veramente non si arrabbiano mai?

Le ipotesi sono diverse.

Nel caso peggiore, la persona non avverte proprio il suo personale fastidio. La sua percezione è bloccata sul nascere, non c’è un confine tra la sua persona e l’altro a con il quale si sta relazionando. I meccanismi con i quali la mente opera questa capacità di “astrazione”, di desensibilizzazione, sono diversi. Il risultato rimane che in questi casi non ci troviamo di fronte ad una relazione Io-Tu: i soggetti non sono due ma solamente uno. I compiacenti che non si percepiscono proprio sono completamente spostati sul Tu. Tutto è vissuto in funzione dei bisogni del Tu, e del soddisfacimento di essi. I bisogni dell’Io non vengono percepiti, bensì confusi con i bisogni del Tu. In questo caso il soggetto non si accorge neanche di rinunciare al suo mondo e tutta la relazione con l’altra persona sembra andare benissimo (ad esempio le coppie che non litigano mai).

Quando poi “improvvisamente” la pace esplode, tutti rimangono senza parole.

Cosa è successo?

Proviamo a configurare una storia specifica.

Maria è cresciuta in una famiglia molto severa costruendosi l’idea che se fosse stata buona, ubbidiente, non avesse mai creato problemi avrebbe potuto conquistare l’amore dei suoi genitori. Diventata donna sposa un uomo severo e prepotente con il quale continua a mettere in atto le sue regole dell’infanzia: ubbidire, non dare fastidio, evitare conflitti.

Senza rendersene conto, colleziona all’interno del suo vissuto una serie di frustrazioni dicendosi che è per il bene della coppia e dell’armonia, che è giusto e normale così.

Questo tipo di equilibrio potrebbe anche durare per tutta la vita. Il problema sorge se arriva un evento a disconfermare in modo forte le convinzioni di Maria, ad esempio la scoperta di un tradimento da parte del marito.

Uno dei primi pensieri potrebbe essere: “ma come, io sono stata sempre sottomessa, ho fatto tutto ciò che volevi e così mi ripaghi?”

Delusione, rabbia, paura, dolore, sorpresa, improvvisamente il corpo di Maria sente tutto insieme e la getta nella confusione più totale.

È qualcosa di simile a quando da piccoli ci dicono che Babbo Natale non esiste e che non esiste nessun premio al nostro “essere buoni”.

Maria ha una scelta da compiere: sedersi sulla sedia della vittima e non alzarsi mai più (“povera me, voi non sapete che cosa mi è successo, che cosa ho subito!”) oppure chiedersi in che cosa sia stata co-costruttrice di questo evento.

Attenzione, questo non significa che il marito non abbia la sua parte di responsabilità nella scelta del tradimento!

Il punto è che Maria non può agire su di lui, non può cambiare lui. Può solo guardare a sé stessa e chiedersi se può modificare qualcosa per vivere meglio, per rilanciare la sua esistenza (anche con il marito, certo!).

Una delle ipotesi possibili potrebbe essere che nel momento in cui si sono sposati, a tutti e due piaceva l’idea di avere una relazione genitore/figlio (quando c’è una persona che comanda e una che ubbidisce le posizioni sono queste). Poi nel tempo è “saltata” la sessualità (nella relazione genitore/figlio è facile che si passi ben presto alla possibilità unica della tenerezza) e il primo che ha avvertito la mancanza dell’espressione erotica l’ha cercata fuori dalla coppia.

Torniamo alla domanda iniziale: “litigare è bene o male?”

In questo specifico caso, sarebbe stato un bene incontrare dei momenti di litigio (anche se preferirei chiamarli discussioni) nell’arco della relazione: avrebbero denotato una relazione a due, uno Io-Tu distinti che mantengono il contatto con il proprio sentire e a volte si scontrano. Maria si sarebbe accorta di sentire rabbia quando il marito non le permetteva di prendersi del tempo per sé uscendo con le amiche, si sarebbe espressa con decisione, senza essere aggressiva e forse il marito si sarebbe accorto di avere a che fare con una donna e non con una mamma o con una figlia e forse si sarebbe sentito ancora più attratto da lei.

Certo, è solo un’ipotesi. Ciò che è certo che in questa ipotesi ci saremmo trovati di fronte una persona in contatto con sé stessa, con i propri bisogni e le proprie idee, capace di difendersi nelle situazioni di ingiustizia e di prendere il suo spazio nel mondo.

Passiamo agli oppositivi, quelli che dicono sempre di no e hanno bisogno di svalutare sempre l’altro.

Queste persone spesso percepiscono l’altro come un nemico e preferiscono stare sull’Io e non rischiare di percepire il Tu. Uno dei possibili rischi che percepiscono è quello di perdersi, di non potersi mettere in discussione per la paura di dover fare i conti con il fatto che non sono perfetti (tranquilli, nessuno lo è!). Di conseguenza il vantaggio, spesso inconsapevole, è quello di mantenere intatta la propria percezione di sé, del proprio valore. Solitamente questi caratteri sostengono tesi del tipo “nessuno può capirmi” o anche “se faccio da solo è meglio, gli altri sono tutti incapaci”. Mettersi in una posizione superiore, consente di sentire che vanno bene, si difendono dal rischio di sentirsi fallibili.

Nel mondo quotidiano risultano persone “scomode” e spesso fanno fatica ad avere una rete amicale. Spesso non sono consapevoli di “farsi il vuoto intorno” ed entrano in una spirale di contrasti infiniti. Oppure si circondano di persone deboli, facili da manipolare e sottomettere.

Possono essere stati bambini che hanno imparato la modalità bellicosa di confrontarsi in famiglia, o bambini che hanno trovato questa modalità per non essere travolti da una mamma troppo invadente, o anche bambini che hanno letto uno sguardo compiaciuto negli occhi di un papà sottomesso alla moglie.

Potremmo fare molte altre ipotesi, ma la domanda utile è: questa persona è felice? Quando dice “no” è perché è veramente ciò che pensa? Oppure a volte rinuncia a qualcosa pur di mettersi in contrasto?

Facciamo un esempio specifico.

Marco adora i concerti rock. Marco ha un fratello, Giulio, con il quale non va d’accordo. Per Marco la cosa più importante è potersi distinguere da Giulio che considera un imbranato. Un giorno Giulio gli dice di avere avuto in regalo due biglietti per un concerto rock fantastico gli chiede se vuole andare con lui. Marco gli dice di no, aggredendolo verbalmente per aver pensato che potesse farsi vedere in giro con lui e rischiare così di farsi deridere da tutti.

Marco ha veramente scelto ciò che desiderava?

È anche possibile che Marco consideri un’”ingiustizia” il fatto che dei biglietti per un concerto che aveva fatto il tutto esaurito da mesi siano finiti nelle mani del fratello anziché nelle sue! E questo senso di “ingiustizia” potrebbe spingerlo a rubarglieli di nascosto (azione aggressiva che danneggia Giulio).

In questa storia c’è un’ingiustizia?

La sera del concerto Giulio apre il cassetto per prendere i suoi biglietti e non li trova. Dopo averli cercati per tutta la casa si deve arrendere e rinunciare al concerto. Durante la serata Giulio vede dei selfie di Marco su Instagram: è al concerto con un amico. Si rende conto che i suoi biglietti sono stati trafugati dal fratello. Sente la rabbia salire al collo e il cuore aumentare i battiti.

Che reazione pensate dovrebbe avere Giulio? Che cosa vi aspettate che faccia?

Dipende da che tipo di dialogo interno si attiverà, che cosa Giulio dirà a sé stesso:

• Meglio che lascio perdere, altrimenti chissà che altra angheria mi propina: tanto vince sempre lui! (Giulio si sente inferiore e teme Marco. Non farà nulla)
• Ma vedi questa carogna che cosa è stato capace di fare. È senza speranza, appena torna gli rompo la faccia di pugni.
• Sono un cretino! Lo sapevo che Marco è una carogna e non mi posso distrarre mai: dovevo nascondere i biglietti, anzi dovevo proprio lasciarli tenere al mio amico.
• Sono veramente arrabbiato. Questa cosa non è giusta. Capisco che anche Marco avesse voglia di andare al concerto e capisco anche che non volesse venire con me. Avrebbe potuto dirmelo e chiedermi se fossi disposto a cedergli i biglietti. Appena torna lo voglio affrontare per a trovare il modo di essere risarcito dal danno.

Quale di questi dialoghi interni secondo voi è quello migliore e perché?

Dal mio punto di vista è l’ultimo perché vede Marco e Giulio in una posizione di parità. Nessuno dei due è un perdente a prescindere. Giulio riesce a vedere che il fratello possa avere desideri simili e accettare che non desideri la sua compagnia. Sente rabbia per l’ingiustizia (vera) subita e decide di canalizzare la sua rabbia facendola diventare assertività: lo affronterà e si farà risarcire in una modalità che sentirà giusta. Non ha bisogno di svalutare il fratello per sentirsi forte delle sue ragioni. Decide semplicemente di tutelare sé stesso senza danneggiare Marco in nessun modo.

Potremmo continuare all’infinito con esempi di mille tipi. In definitiva la risposta univoca è che litigare è un bene nel momento in cui si abiti una posizione di rispetto e parità di potere. Essere in contrasto di vedute è una cosa sana. Cercare di sopraffare l’altro è aggressivo. Non entrare mai in contrasto è codardia o inconsapevolezza dei propri bisogni.

Se si conosce bene la rabbia, se si scopre come funzioniamo, si può canalizzarla facendola diventare il nostro più grande motore, senza danneggiare mai nessuno.

Il filo d’Arianna: come uscire dal labirinto del proprio caos.

“Sei incastrato nei meandri del labirinto circondato dai tuoi mostri personali. Il buio ti pietrifica, ti manca l’aria, il cuore accellera senza tregua, ti senti spacciato. Ti guardi intorno nel tentativo di trovare una via d’uscita ma in preda all’angoscia ti perdi sempre di più. Ci vorrebbe una luce. Ci vorrebbe un sentiero già tracciato, un filo da seguire. Ecco che cosa potrebbe spiegare bene “a che cosa serve” uno psicoterapeuta.

Lo scopo di questo articolo è quello di provare a sfatare qualche falso mito, scalfire qualche pregiudizio, ma soprattutto incoraggiare chiunque a ricercare il proprio benessere. Perché siamo nati per gioire, nonostante spesso ci abbiano insegnato diversamente e la ricerca della propria felicità è l’unico dovere a cui dobbiamo rispondere. Perché accettare è molto diverso da rinunciare. Il mio consiglio spassionato è quello di cercare senza tregua le risposte che ci servono, l’aiuto che ci permette di cambiare le cose, ricordando che sempre (o molto spesso) è possibile cambiare le cose e indirizzare la vita dove desideriamo.

Andiamo per gradi e seguiamo il filo di ipotetiche domande.

Quando andare da uno Psicologo o Psicoterapeuta?

Cercare un “orecchio amico” (psicologo, psicoterapeuta, psichiatra) per il proprio disagio è una decisione lenta dato che non si tratta di qualcosa di familiare né di naturale. Spesso si rimanda per mesi o addirittura anni e, il più delle volte si valuta questa possibilità solo quando ormai il convivere con i propri problemi ha iniziato a compromettere in modo significativo la propria esistenza e il sostegno dei familiari e degli amici non riesce più ad alleviare il proprio malessere.
Prendersi cura della propria salute psicologica è parte integrante del prendersi cura della salute fisica: un corpo sano non può esistere se accompagnato da una mente nel caos perché le scelte non saranno sempre funzionali. Superare propri ed altrui pregiudizi, stereotipi sociali, convinzioni errate, vissuti di vergogna, è il primo vero regalo che possiamo fare a noi stessi.

Come capire se si ha bisogno dello psicologo?

Andare dallo Psicologo non implica essere, “matti”, bensì prendersi cura del proprio disagio al quale, in un determinato periodo della propria vita, non si riesce a far fronte, decidendo così di rivolgersi allo specialista competente in materia per attivare un processo di cura e di guarigione.
Propongo una lista “simbolica” di circostanze “tipo” in cui, generalmente, ci si rivolge ad uno psicologo o psicoterapeuta:

• per trovare/ritrovare una serenità, un equilibrio interiore.
• per favorire una crescita personale.
• per delle esigenze di comprensione e/o di orientamento.
• per raggiungere una maggiore e migliore consapevolezza di sé, degli altri e delle proprie sfere vitali (familiare, sentimentale, sociale, lavorativa, scolastica).
• per una crisi temporanea.

• per risolvere dinamiche e difficoltà affettive, sociali, familiari, relazionali, scolastiche, lavorative,
• per uscire da situazioni di stallo e/o blocco.
• quando i sintomi ( ansia, depressione, stress…) aumentano progressivamente di intensità e frequenza, persistendo troppo a lungo nel tempo e incidendo negativamente nella propria vita.
• in caso di lutti ed eventi traumatici.
• per liberarsi da impulsi, pensieri, paure, difficoltà, idee e sentimenti negativi (tristezza, idee fataliste sul futuro, paure irrazionali).
• quando notiamo alterazioni del comportamento (ad esempio sbalzi dell’umore, alterazioni nella nostra condotta che generano problemi o isolamento ingiustificato).
• quando un problema psicologico tende ad aumentare di intensità e frequenza, invadendo in modo disfunzionale tutte le varie sfere vitali.
• per rimodulare e migliorare il proprio carattere e la propria personalità.
• per uscire gradualmente da abusi e dipendenze (relazionali, droghe, alcool, tabacco, cibo, sesso).
• ….per scoprire che non era poi così impossibile imparare ad essere felice!

Come fa lo psicologo ad essere d’aiuto?

• Crea uno spazio diverso da quelli soliti della vita quotidiana, in cui confidarsi e confrontarsi ritrovando punti di riferimento e risposte,
• Accompagna la persona nel suo disagio interno fino alla sua attenuazione e/o scomparsa.
• Aiutando a comprendere, riattivare e rinsaldare le proprie energie e capacità, soluzioni e motivazioni interne, permettendo in tal modo il superamento di blocchi ed ostacoli psichici,
• Fornendo le necessarie informazioni in merito al problema.

Premesso che l’intervento psicologico o psicoterapico si fondano sulla reciproca collaborazione attiva di professionista e cliente, su un “contratto di lavoro” con precisi obiettivi e su una specifica relazione di fiducia reciproca, empatica, disponibile e accogliente, solo in itinere è possibile fare una valutazione dell’efficacia del percorso.

Quali sono gli elementi da poter valutare?

• la qualità della relazione. Ci si deve sentire a proprio agio nel raccontarsi, nell’esprimere il proprio disagio e i propri pensieri, sentire di potersi affidare;
• il tempo: una terapia “rapida” o “lunga” non sono necessariamente garanzia di efficacia e di raggiungimento del proprio benessere. Ciò che, invece, è consigliabile è partire da un’attenta analisi del bisogno e formulazione di piccoli obiettivi raggiungibili e realistici all’interno di un arco temporale definito e concordato insieme. Raggiunto quel momento fare “il punto della situazione” in modo onesto e condiviso, eventualmente rivalutando un ulteriore periodo di approfondimento, analisi, elaborazione a seconda delle esigenze attuali; sentirsi parte integrante del progetto che riguarda la propria vita;
• il termine del percorso: la persona che chiede aiuto deve sempre sentirsi libera di concluderlo quando vuole. A prescindere dagli obiettivi concordati insieme, non sarà mai il terapeuta a stabilire il termine; è suo compito aiutare a vedere dove il percorso si ferma, cosa si è risolto e cosa si lascia in sospeso, ma la bandierina “Fine” la metterà sempre la persona che ha richiesto aiuto, perché solo lei/lui sa quando e quanto si sente soddisfatto.

Come spiegare ai propri familiari la necessità di rivolgersi ad uno psicologo?

Fermo restando che non è un obbligo imprescindibile, quando il desiderio di essere trasparenti in famiglia è forte, la strada è quella della complicità. Condividere il desiderio di stare bene, di migliorare il proprio benessere e spiegare ai propri familiari che è importante il loro sostegno per poter affrontare il percorso serenamente, è sicuramente la strada giusta.

Spesso si è abitati dalla condizione di “perdere” una persona che va in terapia: “cambierà e non mi vorrà più bene come prima”, “scoprirà dei difetti nel nostro rapporto e poi come farò?”… Questi e tanti altri quesiti abitano le persone che stanno fuori dal labirinto e non viaggiano con noi.

Accogliere le loro paure e difendere il proprio spazio scelto è ciò che suggerisco.

Cosa lo Psicoterapeuta NON è: 

• Non è un mago: non ha la palla di cristallo e non conosce nessuna verità nascosta.
• Non è un dispensatore di consigli: solo tu sai cosa è veramente bene per te! Il terapeuta ha solo il compito di aiutarti a scoprirlo.
• Non è una mamma e non si sostituisce nelle decisioni.

…afferra il tuo filo ed esci dal labirinto!

In una situazione critica la nostra mente reagisce con schemi automatici. E’ programmata proprio così. Per andare in modalità automatica, un comportamento (ma anche un modo di pensare) necessita di ripetitività e rinforzo.

Il problema è che non sempre gli automatismi conducono a reazioni efficaci e soprattutto che, in quanto tali, non consentono al nostro cervello di elaborare risposte creative che potrebbero rivelarsi più fruttuose.

Prendiamo un esempio a caso, tra le situazioni che maggiormente mi capita di sostenere.

  –    Luca ha perso il lavoro: è la quarta volta in due anni. Ha una famiglia sulle spalle e dei genitori in vita molto giudicanti. Fin da piccolo si è abituato ad essere forte e a nascondere le sue paure perché quando piangeva veniva rimproverato di lamentarsi fuori luogo e invitato a non dare fastidio. Negli anni ha rinforzato dentro di sé il pensiero che non deve mostrarsi mai debole, altrimenti perderà l’affetto e la stima di chi ama.

Se nel suo modo di relazionarsi in ambito lavorativo c’è un intoppo non lo scoprirà mai perché non chiede aiuto e non si confronta. Probabilmente continuerà a collezionare fallimenti e la sua autostima continuerà a indebolirsi.

  –      Luca è stato lasciato per l’ennesima volta dalla sua compagna: è la quinta relazione che fallisce. E’ cresciuto in una famiglia in cui si ritiene che il mondo sia ingiusto e che “gli altri non capiscono quasi mai”. Nella vita ha rinforzato la sua posizione esistenziale di “vittima”. Forse a volte lo è anche stato, ma il punto è che se non osserverà mai in modo creativo ciò che può generare lui nella sua compagna, con il suo atteggiamento, con i suoi pensieri, con le sue convinzioni, probabilmente sarà destinato a rimanere solo.

In tutta la nostra esistenza, senza rendercene conto, accumuliamo un reiterarsi di atteggiamenti sterili solo perché automatici.

Che fare?

Un primo passo è quello di ricordarsi di spezzare l’automatismo. Andare controcorrente, fare qualcosa di diverso, di nuovo!

Un’altra buona fonte di ispirazione può venire dall’osservazione imparziale di un buon amico: chiedere a chi ci circonda “che cosa pensi di me?” chiedendo di essere trasparenti e veri, può aiutare a vedere lati di noi che possono essere variati in una direzione più funzionale. Per quanto una “critica” faccia sempre male, meglio che arrivi su richiesta e da parte di un amico, piuttosto che sotto forma di abbandono/perdita inconsapevole!

Continuando, un grande trucco è quello di non pensare mai di essere l’unica vittima: qualsiasi guerra necessita di due antagonisti. Mai prendersi tutta la ragione e mai prendersi tutta la colpa. Cercare sempre la propria percentuale di responsabilità nell’evento: anche se minima, è l’unica percentuale sulla quale abbiamo potere di cambiamento!

Ricordare che sempre c’è la possibilità di migliorare la propria condizione, ci aiuta a cercare aiuto e a non fermarci mai finché non lo si è trovato. La cosa più importante è non darsi mai per vinti, e pensare che nessuno può farcela da solo: avremo sempre bisogno di una mano nei momenti più difficili e questo non è sintomo di debolezza, ma anzi di grande coraggio e di grande amore per se stessi.

Pensa creativo!

In “Lutto e melanconia” (1917, Metapsicologia) Freud rileva come a volte una persona può essere “consapevole della perdita che ha provocato la sua melanconia nel senso che egli sa quando, ma non sa cosa è andato perduto in lui”[1]

Non voglio addentrarmi in disquisizioni tecniche o esercizi di stile, ma solo proporre delle riflessioni circa il “cosiddetto” lavoro del lutto.

Quando una persona perde un affetto importante ci sembra normale che soffra e ci si attende che in un tempo più o meno breve questo stato di prostrazione rientri.

Non ha importanza se la perdita sia oggettiva (conseguente alla morte fisica) o abbandonica (un marito che lascia, un amico che si trasferisce in un’altra città…), ormai nel pensiero collettivo ci si può intendere bene parlando genericamente di “lutto” e di un tempo congruo affinché lasci nuovamente spazio al sorriso e alla gioia di vivere la propria vita.

Probabilmente a molti è capitato almeno una volta di vivere un lutto e di sentirsi incompreso: dopo qualche mese, al massimo un anno è successo di essere giudicati dalle persone che condividono la nostra vita perché “siamo ancora fermi al dolore, …ancora pensiamo a questo evento…”.

In questo caso, oltre al dolore si aggiunge un senso d’inadeguatezza.

Che cosa succede quando la perdita non viene elaborata? Che cosa blocca la possibilità di riprendere il proprio cammino e recuperare l’armonia interna?

A mio avviso questo accade quando ciò che si perde non è mai esistito. Cioè s’inizia a fare i conti con il fatto che ciò che si è perduto è un’idea personale, una costruzione fantastica della persona perduta o della qualità della relazione con lei.

Facciamo un esempio.

Nel corso della vita ho sempre descritto il mio rapporto con mia sorella come un rapporto meraviglioso e appagante. Le tensioni con i genitori sono sempre state compensate dalla gioia di avere “almeno un rapporto speciale di fiducia incondizionata.” I genitori muoiono, gli equilibri saltano ed emergono realtà terribili. (quante famiglie devastate conoscete che in situazioni di eredità sono completamente esplose?)

Improvvisamente quel rapporto meraviglioso non c’è più. Si soffre, ci si arrabbia, non si capisce bene che cosa sia successo e non si riesce a uscire dalla trappola.

Ecco.

In questo caso ciò che si è perso è l’illusione. Il proprio “castello di carta.”

L’idea di avere un rapporto di un certo tipo, un ruolo nella vita di alcuni cari, una dimensione affettiva che in realtà non c’era.

Qui si aggiunge un sentimento di fallimento o di tradimento. Le domande che si aprono possono essere: “come ho fatto a pensare che andasse tutto bene? Come ho fatto a non vedere? …”, “com’è possibile che proprio lei/lui mi tradisca? Da lui/lei non me lo sarei mai aspettato!”.

Perché non abbiamo visto o perché abbiamo costruito un castello di carta nella nostra mente?

Perché spesso la realtà è troppo dura da accettare e cerchiamo, inconsapevolmente, di migliorarla in modo che possa essere pensabile.

Una madre fredda, rifiutante, aggressiva, non affidabile è una realtà insopportabile. Così o la facciamo diventare un’Atena irraggiungibile, o cerchiamo degli alleati nel sistema che possano alleggerire il triste destino.

Un compagno/a infedele visto/a come affidabile e amorevole, un amico/a percepito/a come un solido punto di riferimento, sono a volte tutte proiezioni di un bisogno profondo di colmare un vuoto affettivo.

Per la prima parte della nostra vita, questo “mascheramento” può funzionare proteggendoci dal dolore devastante di non aver avuto il nostro spazio di affidabilità incondizionata. Poi arriva il momento in cui il castello illusorio crolla e il lutto da elaborare è molto più difficile della perdita fisica di una persona con cui si è avuto un rapporto affettivo vero.

Perché ciò da cui ci dobbiamo separare è la speranza che ci possa essere finalmente giustizia, un “riscatto”, un “recupero” di questa mancanza così dolorosa.

Vedere la realtà, è il primo passaggio complicato. Accettarla può diventare impossibile.

Se si sceglie di coltivare la rabbia, il rancore, sentendoci vittime si alimenta l’ancoraggio al sogno e in questo modo non può esserci nessuna elaborazione del lutto.

Rimaniamo sotto scacco. Bloccati nella nostra vita.

Cosa si può fare?

L’accettazione implica il perdono: ognuno è come può.

Il secondo passaggio è iniziare a guardare cosa c’è, uscendo dal circolo vizioso dell’osservazione della mancanza: si scopre sempre tanto di cui potersi riempire il cuore.

E’ andata com’è andata. Rimanere bloccati nel passato non ci permette di vivere la vita reale e presente.

Come aiutare un amico/a che vive questo tipo di perdita?

Sospendendo il giudizio e facendo sentire quanto amore c’è nella vostra relazione vera.

L’amore è l’unica cosa che cura!

[1] S.Freud, Metapsicologia, Bollati Boringhieri, 2002, p.128.

Se un individuo sperimenta pesanti disordini durante la sua educazione, può succedere di nascondere agli altri il proprio “Io” per paura di non essere accettato. Ma può anche capitare che quello stesso individuo non sappia davvero chi è. Una buona conoscenza di sé facilita le relazioni con gli altri e migliora l’autostima.

Negli anni sessanta due ricercatori (Joseph e Harry) hanno proposto un modello che hanno chiamato “Finestra di Johari“, che dovrebbe descrivere il modo in cui evolve la comunicazione interpersonale. In realtà può essere altrettanto utile per esaminare le modalità di evoluzione dell’autostima.

Quando sviluppiamo l’autostima, aumentiamo la nostra apertura a livello del quadrante “la facciata” perché accresciamo la fiducia in noi stessi e negli altri. “Il punto cieco“ si riduce perché l’apertura agli altri e alle loro opinioni accresce la conoscenza che abbiamo di noi stessi. Analogamente può ridursi anche “L’ignoto” perché l’inconscio trova i mezzi per esprimersi.

Consultare chi avete intorno può diventare il vostro più grande tesoro: solo partendo dalla conoscenza di ciò che si suscita nell’altro, si può decidere se è il caso di operare qualche cambiamento. Come una caccia al tesoro tutti i nostri amici diventano compagni di viaggio e di scoperta.

Buon divertimento!